大家好，近很多小伙伴在关注人性本恶论，以下是(www.liyan0123)小编整理的与人性本恶论相关的内容分享给大家，一起来看看吧。

本文目录一览：

• 1、人性本恶论点
• 2、什么是人性本恶论？
• 3、人性本恶是不是？
• 4、商鞅说过一句话，”人性本恶”对吗？

人性本恶论点

人性本恶是中国古代人性论的重要学说之一，认为人的本性具有恶的道德价值，战国末荀子倡导这种理论。性恶论以人性有恶，强调道德教育的必要性，性善论以人性向善，注重道德修养的自觉性，二者既相对立，又相辅相成，对后世人性学说产生了重大影响。

荀子认为人性只限于食色、喜怒、好恶、利欲等情绪欲望，不论“君子”“小人”都一样。所以荀子说：“人之生也固小人。”“人之生也固小人”就叫作“性恶”。至于仁义，则是由后天所学、所行、所为而获得的。

扩展资料：

在名誉方面，性恶论自然是无辜的。事实上，正如性善论不能使人们自动行善，性恶的意义不是让人们随意做恶。在其原始意义上，性恶论是指人类作为一种生物所具有的生命本能。如果该生物要生存，它必须诞生。

既然它必须诞生，就没有必要否认它并避免它。荀子的做法并没有逃避它。从这个角度来看，荀子直接指的是人的本性，并且比孟子的多党论点具有更多的“人情”。孟子的学说始于性善论，但以杨默结束。蝎子承载着性恶的恶名，但它有更多的理性。

性恶论并非一定会给社会带来不好的影响。

参考资料来源：百度百科—性恶论

什么是人性本恶论？

荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。既有逻辑，不像孟子信口雌黄；又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。与“性”相对的是“伪”。“伪”是人为、后天加工的意思。比如，仁义礼智信就是“伪”，是人为教化的结果。他认为：“性者，本始材朴也；伪者，文理隆盛也.无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。性伪合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也。”荀子明确把人性限定为人的自然属性：“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹、桀之所同也。”而把仁义礼智信归结为“伪”，是人的社会属性。 他认为：性是恶的,伪是善的。如何使人由恶变善呢？荀子认为要通过后天的礼仪教化来“化性起伪”：“人之性恶，其性者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠仁亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故***生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分*理而归于暴。故必将有师化之化，礼仪之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。由此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。”他认为：凡人都是好色好利、憎丑恨恶的，这些都是人性本恶的表现，如顺其自然发展，社会就会充满争夺、残暴、***。因此，必须用师法教化、礼仪规范来使人向善，但善不是“性”，而是“伪”。 荀子对孟子的“性善论”给予了批判：“孟子曰：‘人之学者，其性善。’曰：是不然！是不及知人之性，而不察乎人之性伪之分者也。凡性者，天之就也，不可学，不可事。礼义者，圣人之所生也，人之所学而能，所事而成者也。不可学，不可事，而在人者，谓之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪；是性伪之分也。”在荀子看来，孟子的性善论和不学而能、不虑而知的良知良能说，是不了解性和伪的区别。 在人性问题上，孟子主张本善，荀子主张本恶。在人性向善的方法上，孟子主张通过教化，扶植和培养善的萌芽，使善性得以发扬光大；荀子主张通过教化，限制恶的趋势，使人性之恶向善转化。 荀子的“人性本恶”是与法家思想的共通之处。 荀子的观点 荀子性恶的观点(即，性本恶），是中国思想史中，早出现的性论。 其观点主要出现于其《性恶篇》、《正名篇》。但若要完整地了解荀子的性恶论，就还必须参考《解蔽篇》、《王制篇》等重要篇章。 荀子性本恶的含意 (1)荀子对善恶的定义是以后果界定善恶（治或*），而非以人的动机界定。 即他的性恶论是后果论，由实际经验观察到的结果决定是性恶还是性善。 要了解荀子的性恶论必须分清楚性与恶，性是自然的性，不用学习就得到，不可努力就获得。伪是能够学习和致力于就可做到。伪有两个意思：一是作用方面，即人为；二是结果方面，人为所养成的人格。 (2) 【性恶篇：“人之性恶，其善者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故***生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分*理，而归于暴，故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。用此观之，然则，人之性恶，明矣。其善者伪也。”】 从引文可看到，他说的性是人自然的本性或天生本性是取事实义，与即人的动物性，如他认为人的本性生来就关心自己的利益，顺着这种人性就只有争夺而辞让之德就会灭亡，并非说人的本质（essence）。 （3）他的性恶论是说人只顺从自己的自然本性的时候，会引起坏的结果，而“善”是后天学习和努力而得来。可以看出荀子是一经验论者，是由后果论看人性恶的。 他说要从人为的方法去改变恶的结果。孟子性善论的性是取本质义，即人与动物的分别，人内在的道德心，即四善端，人有向善的本性，内在的价值根源。而孟子也应该不反对人有自然之性，因为这明显在经验里观察到。性恶论的定义是如果人顺从自然本性而行，则引起恶果；而善是后天学习和努力而得。内含含义是虽然自然之性不是恶，但它是引起恶果的源头。从荀子在性恶篇一开始给出的论证是可以看到，虽然荀子未能解释价值的根源何在，但是这个定义是可成立的，因为我们是可以修正他理论中价值根源问题，如价值根源是外在于人的，如宗教。 荀子在”性恶篇”还用了很多论证证明性恶论。 如：有曲性的木，有待于“矫正”才能直； 有钝性的金，有待于磨砺才能利。“人的自然之性”也有待于“师法文化”、“礼仪之道”才能“善”。 以伪(师法文化、礼仪之道)解释善可以行出来行并不能解释“性恶”的人为何以能有“人为之善”，也不能说明师法和礼义为何可以产生。 性恶论（性本恶）作为人性论的问题 一般学者认为荀子性恶论（性本恶）有以下的问题： 【荀的性恶论大问题是没有道德价值根源，到后向了权威主义发展。荀子只说“心”能观理，即可以分辩是非和善恶，但不是生出价值的根源，那么标准从可而来? 依照荀子的性恶论理解，道德终会成为外在的工具的价值去令社会安定和诉诸权威主义。 孟子的性善论，说出人本有善，我们本有内在价值根源（四善端）。】 然而，这是一种误解。荀子可以站在下列几点来加以反驳： 关于道德根源的问题：荀子的性恶论认为“耳好声、目好色”。

人性本恶是不是？

是的。性恶论，虽然曾让荀子背负性恶的恶名，但却比性善论具有更多的合理性。

荀子认为，凡人有所一同，好利而恶害，是人之所生而有的。 的确如此，人类作为一种生物，本来具有生存本能。是生物就要生存，就一定要求生。既然一定要求生，也就没有必要否定它，回避它。比如一个小孩，三观标准尚不成熟时，不经过大人教化，很多方面并不知道自己该拿不该拿，该做不该做。而三观的成熟，正是在教育中成就的。

人性本恶论并非一定会给社会带来不好的影响。表面上看，它似乎低估了人，可是实际上恰好相反。这种哲学可以说是教养的哲学。其总论点在于，凡是善的、有价值的东西都是人努力的产物，凡是没有经过教养的东西不会是善的。

商鞅说过一句话，”人性本恶”对吗？

孟夫子提出人性本善论，荀子提出人性本恶论，商鞅则提出人性本利论。法家认为，人性如海，人性多变，仅用善与恶去定义人性是不准确的，善恶只在一念之间，以不同的立场看问题，善与恶也会颠倒。因此商鞅认为人性无所谓善与恶，一切以利为导，为善可得利，则人人为善，作恶可以得利，则人们也会作恶。

《商君书.算地》中对人性的描述是：民之性，饥而求食，劳而求快，苦则求乐，辱则求荣，生则计利，死则虑名。民之求利，失礼之法；求名，失性之常。由是观之，法家的人性基调是人性本利，法家利用人性本利的特点，通过刑与赏两种手段规范人们的行为。《商君书.说民》中写的驱民之术为：民勇，则赏之以其所欲；民怯，则*之以其所恶。故怯民使之以刑，则勇；勇民使之以赏，则死。怯民勇，勇民死，国无敌者必王。

商鞅深刻洞察人性，认为人们做事的一切目的都在于一个字，那就是“利”。只要控制好利的出口，那么就能充分调动人民的主观能动性。“民之所欲万，而利之所出一”，也就是说人的欲望无穷尽，要实现欲望的途径只有一种，那么人的潜力就被激发了。商鞅推行农战国策，秦人的名和利只有通过战争和务农两种方式可以获得，商人虽富不贵，儒生有名无利，因此秦人才*发了强大的战力，可以以一敌六。

法家没有人性本善还是人性本恶的基本论调，法家的人性论是人性本利，只不过法家更加趋向于人性本恶。韩非子认为，利益是驱使人们做事的根本原因，因此治国理民的重点就是分配好利益，如果利益分配不好，就会出现国衰至亡的结果。韩非子曾大声疾呼：国平养儒侠，难至用介士，所利非所用，所用非所利。是故服事者简其业，而于游学者日众，是世之所以*也。

以上就是人性本恶论的相关介绍，希望能对大家有所帮助。

获赞：219 | 收藏：71 | 发布时间：2024-05-14 12:09:01